17/10/17

Hablemos de marcas y su seguridad

Son varias las comparativas serias y contrastadas que glosan los diferentes bombillos y su seguridad real, más allá de reclamos publicitarios

En este compartido por Juanjocerrajeros.es, elaborado por la "Revista de Seguridad" con el asesoramiento de José Miguel Ángel Olleros, se desglosa con detalle cada cilindro y sus características con una valoración final que punta (con decimales) a cada marca entre el 0 y el 10.

Por resumir: la revista considera que el UCEM 2000, el Ezcurra DS-15 y el MCM AS6 son probablemente los 3 peores bombillos con llave plana del mercado (aunque también son, lamentablemente, los más instalados). Ninguno de ellos alcanza el 3 en la escala de 0 a 10 de valoración que ofrece la revista. Hablamos de bombillos sin patente, sin certificado alguno de seguridad, con llave fácilmente copiable y sin ningún elemento real de seguridad en su interior (ni pitones activos, ni seguridad antibumping, ni antiextracción, ni antitaladro...).

Así, la Revista de Seguridad otorga a los cilindros UCEM y al Ezcurra una nota de 2,6 y un 2,8 al MCM.

No es mucho mejor la puntuación para los de las marcas AZBE, LINCE o ISEO, que solo mejoran su puntuación hasta el 3,3

En todos estos casos la información que aporta la marca sobre el tipo y características de cada cilindro es, a juicio de la pagina, "Insuficiente" o "equívoca".

En el otro lado del espectro, bombillos como el KABA ExperT o el italiano KESO, que reciben un 8,5 y un 7 respectivamente. En ambos casos se trataría de cilindros de seguridad, con certificados UNE y VdS, llave incopiable, protecciones antibumping, antiganzúa, antitaladro y antiextracción y patentes vigentes.


Como conclusión, la revista considera que "no existe el sistema perfecto", pero es necesario contar con elementos que retrasen lo más posible el ataque y la posible apertura.

No hay comentarios:

Publicar un comentario